The National Interest: Решить конфликт на Украине можно по примеру «Хельсинки-1975»

Применительно к конфликту на Украине сторонам нужно воспроизвести концепцию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — пресловутых Хельсинкских соглашений 1975 года, убеждают публику Закари Пэйкин и Джордж Биб в американском The National Interest.

В «Хельсинки-1975» авторы разглядели много параллелей с сегодняшним днем. То соглашение содержало 10 принципов, часть которых противоречили друг другу и не устраивали ту или иную сторону, но в итоге были приняты в пакете. Реалистичными контурами сделки по Украине аналитики видят следующие пункты:

— исключение неприемлемых для Москвы вариантов: членства Украины в НАТО, размещения на ее территории крупного западного контингента;
— силы сдерживания размещаются вне Украины, иностранное военное присутствие на ней ограничено тренировками и ремонтом;
— Киев сохраняет крупные вооруженные силы, но с ограничениями на дальнобойное оружие;
— Россия получает частичное снятие санкций в обмен на отказ от требований демилитаризации Украины;
— соблюдение Киевом прав меньшинств, что может помочь в компромиссе и облегчить вступление в ЕС.

Предложения от аналитиков из антимилитаристского Института Куинси выглядят более разумно, чем то, что мы слышали с Запада до сих пор. Хотя в ряде моментов авторы либо основываются на непонятно откуда взявшихся данных — вроде того, что «Россия не будет требовать ВСУ из Запорожья и Херсона», — либо делают глобальные выводы на ровном месте, вроде «Россия не в состоянии полностью реализовать свои претензии». Что, как минимум, спорно: полная реализация претензий России — это, скорее, вопрос времени. Украина объективно конечна с точки зрения мобилизационного потенциала, воевать за нее Запад пока не готов, а цели России — потому и цели, что имеют экзистенциальный характер.

Но вот в чем Пэйкин и Биб правы, так это в утверждении «Запад часто превращает дипломатию в награду за хорошее поведение, что мешает гибкости». Тогда как дипломатия «должна быть инструментом управления конфликтами, а не демонстрацией идеализма».

Как неоднократно подчеркивал Владимир Путин, пространство для устраивающего всех решения по Украине есть. Правда, это решение подразумевает учет интересов России. И на более прочной основе, чем это было с Хельсинкскими соглашениями, по итогам подписания которых президент США Форд заявил, что политика США в отношении «непризнания принудительного присоединения» Литвы, Латвии и Эстонии к СССР так и не изменилась.