«Смертный приговор для сотен тысяч». Какое решение приняли в России
Конституционный суд признал законным убийство бездомных животных в отдельных регионах, если там «сложилась экстраординарная ситуация». Юристы и зоозащитники сочли эти формулировки расплывчатыми. Как вердикт скажется на питомцах — в материале .
«Пойдет на пользу»
В суде подчеркнули: умерщвление допустимо лишь для «предотвращения прямой угрозы человеку”.
«Субъекты России могут устанавливать основания для размещения животных в пунктах временного содержания, не являющихся приютами. При этом умерщвление животных без владельцев — исключительная мера», — говорится в документе.
Среди оснований для «исключительной меры» — если животное «является переносчиком опасной болезни, или болеет ею, или нежизнеспособно».
Загруженность приютов или оптимизация бюджетных средств основанием не являются. «Это означало бы отступление от конституционных гуманистических начал в обращении с животными», — отметили в суде.
Первый зампред комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов поддержал постановление.
«В федеральном законе написано то же самое. Это постановление лишь подтверждает, что регионы, принимающие дополнительные решения, нарушали закон», — сказал депутат в беседе с РИА Новости.
И добавил: вердикт Конституционного суда «пойдет на пользу регионам».
«Нет собаки — нет проблем»
Автор законопроекта в Астраханской области Евгений Дунаев сообщил РИА Новости, что удовлетворен постановлением.
«Я лично ничего другого и не ждал. Прежде чем в регионе принимают закон, он проходит юридическую экспертизу на соответствие Конституции и верховным законам, — сказал он. — Нет собаки — нет проблем».
Солидарны с КС и в Бурятии. «Мы поддерживаем постановление, ведь жизнь и здоровье людей превыше всего. Это проблема преимущественно регионов, в которых большие территории занимает частный сектор, в том числе и у нас, — объяснил депутат Народного Хурала VII созыва Тумэн Дондоков. — О том, как мы исполним решение суда, говорить преждевременно: собрания с юристами еще не было».
«Убивать выгоднее»
Однако зоозащитное сообщество с вердиктом не согласно. По мнению волонтеров и юристов, в регионах ничего не изменится. «В постановлении не сказано, кем и как будет контролироваться исполнение требований по умерщвлению животных в пунктах временного содержания. Практика показала, что больной или агрессивной может стать любая собака, которую в отлове выгоднее убить, чем содержать», — указывает адвокат Сергей Егоров.
В убийстве здоровых животных неоднократно уличали сотрудников служб отлова в Бурятии, Астраханской области, а также в ХМАО.
Помимо этого, регионам позволили принимать решение об умерщвлении животных в особом порядке. Например, в «экстраординарных ситуациях». «Это понятие не используется в законодательных актах, и совершенно неясно, что под ним подразумевается», — говорит Егоров.
Критерии агрессивности
У экспертов и зоозащитников есть вопросы и к «немотивированной агрессивности». Тут тоже полная самодеятельность регионов.
В Бурятии, например, степень агрессивности животного определяют работники пунктов временного содержания без привлечения ветеринарных специалистов. А у них вызывают подозрение даже попытки собаки вырваться из вольера и лай на резкие звуки. Это, кстати, отметили в Генпрокуратуре.
«То есть, по сути, основаниями для умерщвления являются естественные поведенческие реакции», — сказал на заседании Конституционного суда представитель генпрокурора Вячеслав Росинский.
Он напомнил, что статья 16 федерального закона позволяет умерщвлять животных только в случае «непереносимых физических страданий» и после заключения ветеринаров.
Ответственность человека
Из положительного — запрет убийства невостребованных животных. «Мы надеемся, что теперь Верховный суд Бурятии хотя бы частично удовлетворит наш иск, а невостребованных собак перестанут трогать», — подчеркивает адвокат Егоров.
Однако этого мало.
«Зоозащитники не первый год призывают установить контроль за разведением животных, их учет и регистрацию, а также штрафы за самовыгул. Убийства же совершенно ничего не изменят», — считает юрист.
Обнадеживающий опыт уже есть. В Татарстане реализация программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) и различных проектов для местного населения привела к тому, что за два года число нападений животных на людей уменьшилось на 18 процентов.
По мнению зоозащитников, раз вердикт обжалованию не подлежит, остается действовать как прежде: забирать собак из отловов, с улиц, пристраивать в дома и приюты.
В Астрахани уже строят частные питомники. По-другому уберечь животных от смерти, уверены там, теперь не удастся.