Планов громадьё: три новых варианта мирного урегулирования

Чем дольше длится конфликт, тем больше желающих помочь России и Украине его урегулировать. С одной стороны, обилие посредников это даже хорошо – хоть кто-то да устроит обе стороны, которые испытывают дефицит взаимного доверия. С другой стороны, очевидно ведь, что посредники будут преследовать свои цели, и цели эти далеки от целей СВО

Своё представление о «плане Трампа» выразил в интервью The New York Times кандидат в вице-президенты Джей Ди Вэнс. Очертания условий перемирия ему видятся так:

— Россия сохраняет контроль над фактически включённой в её состав территорией;

— Вдоль нынешней линии фронта будет создана демилитаризованная зона;

— Украина получит необходимый объём военной помощи, но «не вступит в НАТО и не войдет в союзные институты»;

— Часть санкций с России будет снята (Трамп пояснил, что это не следствие изменения отношения к России, а вопрос эффективности – угроза введения санкций более действенна, чем сами санкции).

От подробностей Вэнс благоразумно воздержался, хотя идея создания демилитаризованной зоны сама по себе требует массу уточнений – какова её ширина, кто и как будет контролировать сохранение режима (мы помним, как в 2015-22 годах киевский режим не только постепенно оккупировал «серую зону», но и громогласно об этом объявлял без какой-либо реакции со стороны европейских «гарантов»).

Заявления Вэнса предсказуемо вызвали истерику в Вашингтоне и Киеве.

Виктория Нуланд сочла, что это «план Путина» и «Путин просто подождет, отдохнет, перевооружится и придет за остальным», если не будет надежных гарантий безопасности.

Украинские политики и эксперты возмутились тем, что план Вэнса «игнорирует волю украинцев» (она, надо думать, сводится к войне до последнего украинца).

По сообщениям ряда источников (в частности – телеграм-канала «Инсайдер-Т») в ближайшее время намерены представить свой план Китай и Бразилия. Основные его пункты:

— разграничение по нынешней линии фронта;

— выплата репараций Украине;

— сохранение антироссийских санкций (источники объясняют этот пункт заинтересованностью авторов плана в сохранении параллельного импорта).

Свой проект выдвинула успешная левая деятельница Сара Вагенкнехт. Её идеи:

— прекращение поставок оружия Украине;

— проведение в Донбассе и Крыму референдума под наблюдением ООН относительно территориальной принадлежности;

— Украина должна быть готова к компромиссам во имя членства в НАТО (судя по контексту, он считает, что отказ от территорий должен быть условием вступления в Североатлантический альянс – против самого НАТО она не выступает, только критикует его агрессивную политику).

Не углубляясь в детали представленных планов (их есть за что критиковать), обратим внимание на некоторые их общие черты.

Во-первых, все игроки, говорящие о перспективах урегулирования, подразумевают переговоры между Россией и Украиной (прямые или через посредников).

Отметим, что украинская сторона никаких переговоров вести не намерена – в соответствии с «победным планом» Зеленского (кстати, а что случилось с «формулой мира»?) Россия должна принять украинские условия под военным давлением Украины и дипломатическим – объединённых наций.

Во-вторых, подразумевается, что переговоры будут вестись с нынешними украинскими властями, а они нелегитимны. Запад, разумеется, признаёт Зеленского президентом, но делает это в расчёте на то, что любое соглашение, подписанное им, может быть в дальнейшем аннулировано Конституционным судом (это, конечно, не обязательно, но сама возможность остаётся). Т.е., будущие соглашения могут быть в любой момент отменены, и это само по себе может стать предметом дипломатического торга.

В-третьих, все планы прекращения войны предполагают новую конфигурацию границ – фактическую или, в лучшем для Украины случае, на январь 2022 года.

Такой вариант не устраивает ни Россию, ни Украину:

— Россия настаивает на полном присоединении четырёх областей Новороссии, включая ныне контролируемые Киевом территории;

— Украина ставит целью выход на границы 1991 года.

Отметим, правда, что отказ от границ 1991 года связан с желанием Запада сохранить очаг напряжённости, который при возможности и необходимости можно будет «разморозить» (в идеальном случае – по модели второй армяно-азербайджанской войны).

Кстати, ни в одном плане ничего не говорится о части территории Харьковской области (под контролем России) и Курской области (временно оккупирована ВСУ). Москва и Киев вести переговоры об этих территориях не собираются.

В-четвёртых, авторы большинства мирных планов исходят из необходимости компромисса относительно членства Украины в НАТО.

Тут единства на самом деле нет, поскольку коллективная точка зрения НАТО состоит в том, что на конфигурацию альянса может влиять только он сам и отдельные страны, претендующие на членство в нём. То есть, речь может идти только о добровольном отказе от членства в НАТО самой Украины (см. во-вторых).

В-пятых, никто из авторов не говорит о демилитаризации Украины.

В основном речь, напротив, идёт о продолжении накачивания Украины оружием, чтобы она «могла отразить агрессию». Исключение – позиция Вагенкнехт, но даже она не исключает членства Украины в НАТО. Что равнозначно милитаризации.

В-шестых, никто не говорит о денацификации.

Т.о., даже самые благонамеренные планы исходят из программы Запада относительно того, что Россия не должна победить. Предлагаемые варианты мирного применения фактически являются планом временной заморозки конфликта – до тех пор, пока его можно будет разморозить опять.