Когда надо заткнуть фонтан. Андрей Мартьянов

Спасибо Саше Роджерсу, который привлёк внимание. Но сперва — всех со взятием Артёмовска и успешным продолжением СВО. Так вот о чём это я. А вот об этом:

Ну это понятно, что в филологии в целом и ВИИЯ в частности вопросы боевых средств флота (сов.секретная и сообой важности грифованная тема), тактики, теории исследования операций и история военно-морского искусства преподаются можно сказать с курсантских пелёнок. Но как вы сами понимаете — это мой грустный сарказм, в силу того, что ни хрена этому в alma mater г-на Звинчука, ака Рыбаря, не обучают и не могут обучать, в силу того, что от после двух лет высшей математики и физики, со статистикой и теорией вероятности, не говоря уже о чисто корабельных делах, приходя к торпеде, крылатой ракете или гироинерциальному навигационному комплексу стратегического ракетного оружия морского базирования (в моё время это были милые сердцу РПКСН пр. 667Б и БД) измученный корабельной автоматикой и устройством БИУС, к 5 курсу почти лейтенант начинал мыслить радикально иными категориями нежели такие товарищи как Рыбарь-Звинчук.

Ну а после определённого служебного опыта, у меня — весьма короткого, у других—до адмиральских звёзд и до кафедр и преподавания в ВМА им. Кузнецова, это я о своих одноклассниках если что, мнения самозванца вроде Звинчука о «выбранном курсе» и «опыте СВО» в вопросах флота утяжеляют и так уже депрессивное состояние после прочтения безграмотной тактической, оперативной и стратегической белиберды из военкурвятника, от людей, которые видели корабли и оружие флота только на картинках и в ТВ. Есть такое замечательное явление и учёная степень, прекрасно выраженные куклой — это Венера Михайловна Пустомельская, Кандидат Околовсяческих Наук. Звинчук, как и вся кабала военкурвятника, с поправкой на пол, и есть прекрасное выражение этого всего — желание скрыть полнейшее отсутствие всяческой экспертизы в серьёзнейших технологических, оперативных и стратегических вопросах демагогией и околовсяческой белибердой из общих малоинформативных фраз.

Не может Звинчук знать чего-либо о флотах, как и не может понимать как и почему они работают. Ну воистину, представляете что это такое попросить данного «мыслителя» объяснить, что такое Поисковая Производительность или как планируются морские операции. Ну на худой конец, каковы будут его комментарии к, например, учебнику Н.С. Волгина для слушателей ВМА «Исследование Операций». Да нет конечно — мальчик думает, что он «эксперт», но на самом деле он филолог. Я ничего не имею против филологов, а даже очень поддерживаю. Но вот только я не пишу рецензии на Чосера, хотя я в принципе, при всём моём свободном владении Аглицким, иногда могу распознать некоторые слова в оригиналах его Кентерберийских Рассказов))) Ну не пишу, не квалифицирован, нет соотвествующего образования, также как я и не советую своему дантисту, что делать в моём исстрадавшемся рте. А вот во флотах у меня некоторая экспертиза есть. Более того, я о них пишу часто и много, и в отличии от болтуна Звинчука меня читают много где по всему миру, причём профессионалы. Чтобы не быть голословным. Вот например Вице-Адмирал Кумар Сингх, Командующий в своё время Восточным Флотом Индийских ВМС отреагировал на отзыв о моей первой книги от Андрея Раевского.

А вот одно из ведущих Французских военных изданий пишет Revue Defense Nationale

Да и ВМС США меня читают и печатают. Вот, например, я пишу здесь о курсе ВМФ России в 2014 — в ведущем военно-морском журнале США, Просидингс.

Ну и так далее и тому подобное. Вычислить болтуна и афериста, который понятия не имеет что такое военно-морские операции, впрочем как и любые военные операции — на раз. Вот, Звинчук-Рыбарь такой и есть. Болтун и Кандидат Околовсяческих Наук. Так вот у меня идея — в силу того, что военкурвятник давно превратился не просто в распространителей откровенной лажи, но и в открытых врагов России, работая по сути на Западную пропаганду, и продолжая лить воду на колесо военной истерии на Западе — мне интересно, есть ли у г-на Звинчука желание поговорить на тему «недостатков выбранного курса»? Я всегда готов, особенно вот именно про «курсы» разговаривать. Но, Звинчук слишком по-кулацки хитёр, чтобы решиться на данный разговор, потому что прекрасно понимает, что он блохер для домохозяек и подростков, и что в реальной профессиональной среде над ним просто будут смеяться как над неучем. Особенно во флотской среде. В таком случае ему совет от Козьмы Пруткова — заткни свой фонтан, дай ему отдохнуть. И вот пока отдыхаешь — сходил бы ты, братец, на… какие-нибудь курсы по физико-математической подготовке, а то ведь, болезный, ты даже и знать не знаешь разницу между курсом и путём — а это научные термины навигации и кораблевождения. Что уж говорить про целеуказание и разрешение неопределённостей.

А вообще, Рыбарь, прочитай эту книжку.

Я её писал как раз для таких необразованных в военном плане людей как ты, чтобы дать основы операций и планирования и использовать как можно меньше математики. Но она там есть, но это уровень простейших математических моделей. Вот даже французские военные назвали её стимулирующей к глубокому размышлению о современной войне.

А и то правда, там вся книга 2019 года про «курс» и о том, что будет из себя представлять война НАТО с Россией и как от НАТО ни хрена не останется, если оно решится на самоубийство. Надо же — как в воду глядел. Тебе же, Звинчук, на эту воду дуть надо — а то ненароком обожжёшься. Ну что, поговорим?