Свежая методичка от RAND о борьбе с российской пропагандой

0
120

Свежая методичка от RAND о борьбе с российской пропагандой

Аналитики от RAND разродились свежей методичкой по противодействию «русской пропаганде». С первых строк в излюбленном стиле «хайли-​лайкли» заявлено, что Россия вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году с помощью широкомасштабной пропагандистской компании в соцсетях. Иран и Китай последовали этому примеру, развернув в 2020 году свои собственные дезинформационные компании против США. Противодействие этим компаниям представляет очень важную и сложную задачу. В документе объединены 64 ключевых исследования по этому вопросу в направлении политики социальных сетей и выработке рекомендаций правительству США и их союзников в части координации действий, просвещению и поддержке различных СМИ и определенного контента.

Вранье начинается с первых страниц, на которых отмечено, что платформы социальных сетей (Facebook, Twitter и YouTube) и поисковые системы (Google) играют важную роль в противодействии дезинформации, поскольку большая часть дезинформационного контента находится в их лентах. Я согласен, что там уйма дезинформационного контента, вот только пример Дональда Трампа показывает, что размещением и модерацией этого контента занимается отнюдь не Россия.

«Мудрость» рекомендаций повергает в шок. Только Юрий Стыцковский может идентифицировать, к какому жанру это относится: «Крутое пике» или «Деревня дураков».

1. Идентификация и удаление контента. Платформам рекомендовано увеличить инвестиции в технологии обнаружения поддельных учетных записей, увеличить долю человеческих модераторов и ужесточить правила регулирования контента, а также готовить ежегодные доклады о выявленной дезинформации в адрес госорганов.

2. Пересмотр рекламной политики. Заявлено, что Россия во время президентских выборов 2016 года потратила аж 100 тысяч долларов на 3000 рекламных объявлений, нацеленных на конкретную аудиторию. С помощью такой суммы можно выиграть президентские выборы в США? Тогда почему политологи уверяют, что цена вопроса — полтора миллиарда долларов?

3. Улучшения контроля конфиденциальности пользователей. Здесь явный разрыв шаблона – всеобъемлющий сбор пользовательских данных ведут именно американские интернет — платформы, они же допускают регулярные утечки данных, но виноваты в использовании этих данных русские хакеры. Ещё один немаловажный момент: в докладе заявлено, что платформы обязаны уведомлять пользователей о случаях, когда их данные передаются брокерам данных. Простите — кто это? Или признайтесь честно — платформы торгуют пользовательскими данными в интересах продвижения различных товаров.

4. Изменение алгоритма. Простой и незамысловатый совет – деприоритизировать в поиске RT и новостной канал Sputnik. Без объяснения причин и приведения фактов распространения дезинформации. Свобода слова — она такая.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Бузова и Сталин: расстрелять? Нет, прославить! Платон Беседин

5. Корректировка политики членства. Рекомендовано использование человеческих систем проверки, ограничение использования автоматических учетных записей и контроль за анонимными учетными записями. Тут же следует совет учесть анонимность как необходимый элемент безопасности гражданского сообщества и правозащитных групп в авторитарных странах. Сразу понятно — против кого в действительности работают эти «анонимы».

6. Обмен информацией между платформами. Предлагается институализация (узаконивание на договорной основе) компаниями — владельцами социальных сетей обмена информацией о потенциальных угрозах и недостоверных действиях, а также координировать усилия по быстрому реагированию на кросс-платформенные информационные операции. Также предложен отказ от ответственности за контент, создаваемый иностранными медиа-организациями. Это ещё более странное заявление, поскольку в настоящий момент они не несут ответственности за весь контент, с чем безуспешно пытался бороться Трамп, предлагавший отменить статью 230 закона о приличиях в области коммуникации.

Правительству США и их союзников рекомендовано подвергать Россию санкциям за попытки дезинформации (в том числе прошлые!!!), использовать оборонительные кибернетические возможности, наращивать сбор разведданных о российских целях . Следует оказывать поддержку демократических ценностей и процессов в странах Прибалтики, Украины, Молдовы и Балкан, подверженных риску российской пропаганды. Перечисление этих ценностей: поддержка экономического развития и защита прав меньшинств, борьба с коррупцией, верховенство права на примере Украины выглядит откровенным троллингом. Особое внимание должно быть уделено работе с русскоязычными меньшинствами в Восточной Европе для организации поддержки ими Запада.

7. Устрашение. Очень важный факт – под сдерживанием аналитики RAND понимают угрозу силой для предотвращения нежелательных действий. Предлагается включение таких мер в законодательство Конгресса и широкое использование санкций, в том числе против конкретных лиц.

8. Разведка. Рекомендовано усилить сбор разведывательной и контрразведывательной информации против России и Китая, использовать рассекречивание разведданных для противодействия России, усилить экспертную работу по мониторингу и выявлению информационных операций противника. Собственно, начиная с дела Скрипалей, Россия безуспешно взывает к разведсообществу Запада с просьбой рассекретить «неопровержимые доказательства». И отсутствие ответа заставляет серьезно усомниться в существовании каких-либо доказательств.

9. Усиление оборонительных и наступательных кибервозможностей США, выработка национальной стратегии против иностранного воздействия, особенно против стран — членов НАТО и их вооруженных сил.

10. Координация деятельности агентств и ведомств США. Укрепление Интерпола в части противодействия дезинформации и создание трансатлантической контрразведки. Координация деятельности правительств с частным сектором — владельцами масс — медиа.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Приручит ли Байден «арабского скакуна»?

11. Финансирование НКО для поддержки гражданского общества. Этот пункт опять откровенно ставит всё с ног на голову: не борьба с дезинформацией на своей территории, а её распространение на чужой территории.

12. Создание учебных программ медиаграмотности для оказания аудитории помощи в оценке источников информации и критической оценке её достоверности.

13. Публичное предупреждение о российских пропагандистских компаниях. В рамках этой кампании признан полезным опыт Целевой группы по стратегическим коммуникациям, предлагающей корректирующую информацию к российской пропаганде, а также проверка фактов в социальных сетях и их маркировка как недостоверных . Вынужден вновь обратиться к скандальному американскому опыту работы факт-чекеров Facebook и Twitter против Трампа. Бей своих, чтобы чужие боялись.

14. Создание альтернативного контента для аудитории русскоязычной аудитории и аудитории российских государственных СМИ.

Рекомендована поддержка отечественных и зарубежных журналистов, обучение их стандартам качества либерально — демократического развития, особенно на Балканах, Украине и в странах Балтии, расследование случаев нарушения ими этики (читаем — гонение инакомыслящих). Поддержка иностранных вещательных каналов, опять с акцентом на эти территории. Вполне понятно, что цель не в противодействии дезинформации на своей территории, а обработка населения «буферных зон» вокруг России. Почему я не удивлен, что в качестве примера здесь названы Дойче Велле и Радио Свободная Европа?

15. Использование возможностей НКО, влиятельных региональных лидеров и блогеров для охвата молодого поколения и противодействия официальной пропаганде.

Заключительный вывод откровенно упрекает администрацию Байдена в отсутствии единой и последовательной политики противодействия российской пропаганде.

Комментарий автора:

От необходимости противодействия российской пропаганде в начале доклада авторы легко и непринужденно перешли к тезисам антироссийской пропаганды как в сопредельных с Россией странах, так и на её территории. Китай и Иран упомянуты только один раз в самом начале доклада, речь идёт исключительно о России. Финальная часть вызывает мысль об откровенно заказном характере под встречу Байдена и Путина, что косвенно подтверждается наличием всего двух авторов, что крайне нехарактерно для RAND. Наибольшее изумление вызывает то, что этот бред с убогими диаграммами рожден кретинами, один из которых имеет степень доктора философии, а вторая является штатным аналитиком RAND. При таких «аналитиках» попадание в виртуальную реальность неизбежно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь