Немного букваря про «цифровизацию»

0
24

Немного букваря про «цифровизацию»

Есть такое слово на букву Ц. Ну, как есть? Появилось недавно. И стало активно захватывать территорию. А когда его из всех утюгов стало слышно – народ понял, что сие не с проста. И тоже стал вставлять оное куда не попадя. Поскольку думать при этой процедуре – вовсе не обязательно, то смысл термина каждый формулирует себе сам. Что в результате приводит к разного рода неоднозначностям, бурным (и не очень) спорам, а порой – даже к оскорблениям.

АШ в этом смысле – не исключение. И, поскольку АШ является, в некотором смысле, одним из последних прибежищ «гуманитариев» (оценочное суждение!) – некий «гуманитарий» развел тут некий хайп по поводу той самой Ц. Дескать, «не готова страна»! Зря только неразумные власти палят активы в жернова оной. Уж лучше бы пенсионерам раздали (с).

И знатно аргументирует: вот вместо того, чтобы послать ему, болезному, письмо электрическое – шлють бумаженцию. Как не стыдно то! ПОЗООР!

При этом сей «гуманитарий» тщательно трет все внятные – и не очень – комментарии, хоть сколько-​нибудь приближающие его «гуманитарную» сущность к пониманию бредовости его формулировок и заявлений. Ну да бог с ним, этим недо-«гуманитарием» (который, к тому же – мнит себя сисадмином!). А вот касательно той самой Ц – предлагается немного поговорить.

Это была присказка.

Цифровизация – это повсеместное внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни: промышленность, экономику, образование, культуру, обслуживание и т. п.

Цифровизация — это любое внедрение цифровых технологий. 

Цифровизация — это процесс переноса в цифровую среду функции и деятельности бизнес-​процессов, ранее выполнявшихся людьми или организациями.

Цифровизация в глобальном плане представляет собой концепцию экономической деятельности, основанной на цифровых технологиях, внедряемых в разные сферы жизни и производства.

Это буквы с первых попавшихся сайтов при поиске «цифровизация». Понятно, что вроде хор, но – в разнобой, заметны противоречия. И не удивительно, что тот же разнобой понимания термина царит всюду. Почему? А потому как хайповое словцо, а думать – лень.

Что же на самом деле следовало бы вкладывать в этот термин? Для начала – вопрос: почему нельзя считать цифровизацией «любое внедрение цифровых технологий»?

Потому что таковое происходит уже почти 100 лет. И, как показывает исторический опыт – к сожалению, «любое внедрение» ни в коей мере не создало условий для фундаментального скачка, перехода к новому укладу и т.п. Действительно, часы и измерительные приборы, отображающие показания сразу в цифровом виде – ни в коей мере не приводили (и не приводят) к каким-​то заметным и значимым изменениям. Как и лопата с ручкой улучшенной формы, к сожалению — ну никак не изменяет копательный процесс, хотя в чем-​то и делает его более удобным.

То же – в более сложной форме. Станки с ЧПУ в позднем СССР. Прогресс, более высокая точность, кусочная автоматизация – да. Фундаментальный сдвиг – нет. Почему? А потому что чертеж с целевыми показателями результата обработки – он ведь на бумаге был! И уже по чертежу делали программу для станка. Эва, Михалыч! (с).

Идем чуток дальше. СССР кончился (или – еще не совсем, но почти) – появились те самые САПР (системы автоматизированного проектирования), которые позволяли рисовать чертеж сразу в компьютере. Класс! Вот она, цифровизация! …! …! Только – опять что-​то прогрессу не видать… Почему? А потому что из компьютера чертеж попадал – набираем дыхание – на принтер плоттер! И далее – продолжал путешествовать в бумажном виде! Круть!

Проект по прикручиванию компьютеров с САПР к станкам с ЧПУ для сколько-​нибудь значительного объема компонент некоторых важных изделий некоей авиастроительной корпорации (не будем называть имен!) в 2005 году еще даже не начался! (ежели весьма авторитетный источник не шутил).

ОК, развились, компы с САПР умеют напрямую ставить задания станкам с ЧПУ (или с ЦПУ?) – вот оно счастье? Ан нет! Ибо это — лишь одна из задач. А есть, например, вторая задача – посмотреть и проверить что там тот самый станок наваял. Ибо и проектировщики – не боги, да и программеры, которые связали всё воедино – вааще демоны. Короче, надо как-​то контролировать. Как? Ну, понятно – как и раньше. «Берем в руки штангенциркуль – и меряем.» Ага. А чтобы оно выглядело цифровым – штангенциркуль в руки будем брать исключительно цифровой. Спасет? Увы, но нет. Надо бы сделать так, чтобы процедуры контроля происходили без тех самых рук, чтобы штангенциркуль (или какой-​нибудь другой «циркуль») всё подряд мерил сам, и не только мерил – но и сразу сообщал результаты куда следует, а именно – в некую централизованную систему управления всем производственным процессом. Дабы сия система принимала на основании этих данных какие-​то решения. Какие? Да кто же их знает какие. Все. Производственные. И ежели всё это каким-​то образом увязать воедино, настроить и запустить – вот тогда действительно есть шанс, что произойдет тот самый переход укладов, о котором в последнее время часто говорят.

Есть один известный клоун, который всё изложенное выше, лет пять назад уже пропел. И, даже, попытался воплотить в жизню часть этого самого процесса – конечную сборку. Автомобилей. Электрических. На фабрике в пригороде Фримонта (штат Калифорния). Слыхали, надеюсь, чем всё кончилось? Правильно, толпой мексиканцев катающих тележки и крутящих болты шуруповертами. Ну и списанными роботами на 2 ярда (или больше – кто их там считал). А почему? «Не готовы США к цифровизации»!??

Так что же такое цифровизация? Ну, например — вот так:

Цифровизация бизнеса — это глубокая трансформация бизнеса, предполагающая использование цифровых технологий для оптимизации бизнес-​процессов, повышения производительности компании и улучшения взаимодействия с клиентами. Одним из основных шагов цифровизации – создание более комфортного и оперативного взаимодействия между клиентом и компанией.

Цифровизация общества — это глубокая трансформация всех общественных отношений, предполагающая использование цифровых технологий для оптимизации всех процессов, проистекающих в обществе, с целью повышения их качества и улучшения взаимодействия всех участников. 

Как и Ленинское определение «материи» — очень уже философское. Но, к сожалению — так оно и есть. Любой вариант упрощения — выхолащивает идею.

Ну… Оказывается – действительно – не готовы. Ибо эффект будет только тогда, когда объем и проникновение применения цифровых технологий, а также степень их интеграции и взаимодействия — превысят некую «критическую массу». А до этого – судя по всему – как до той звезды над дорогой из фильма Кончаловского.

По сему – всякие диванные рассуждения про готовность – или неготовность России (Америцы, Бриташки, Китая и далее по списку) к цифровизации – в ближайшие много лет будут оставаться уделом людей без нормального образования и понимания проблемы. Ну, то есть – тех самых «сисадминов-​гуманитариев», которые пытаются словить хайп и поднять волну среди себе подобным и еще менее грамотных обывателей.

Чем же опасны (на мой взгляд) рассуждения «сисадминов-​гуманитариев», и зачем я всё это пишу?

Тут сразу несколько моментов.

Первый – это создание той самой волны противодействия вполне разумному развитию технологий. Да, если долго и регулярно долбить сознание масс посылами о ненужности цифровизации, ее неисполнимости и т.д. – есть шанс сформировать в результате некую партию «антицифровиков», которые, как и «зеленые» в Гермашке, могут и до власти дорваться. А начать свои бредовые идеи воплощать. Смешно? Вот, немцы тоже хотели бы посмеяться – да пока не очень у них это получается.

Второй – это то, что в качестве примеров «неготовности» приводятся высосанные из пальца ситуации, оборачиваемые в ореол тотальной безграмотности, в обязательном порядке касающиеся деятельности государственных структур и социальных систем. Власти, образование, медицина, армия – вот про что пишут те самые «гуманитарии», показывая как у нас, оказывается всё запущено и всё не готово.

При этом сам писатель, будучи, судя по всему не «гуманитарием», а редкостным бараном, даже понять не в состоянии как работают простейшие цифровые технологии. Оказывается ему в поликлинике дали распечатку – и сказали, что это и есть «цифровой больничный лист». А распечатка то была на обычной бумажке, без водяных знаков! Кошмар! Страна не готова! Да, сотрудница несколько неверно сформулировала: это не «цифровой больничный лист», а его номер! Ибо без номера – найти в базе нужный документ (при условии базы – размером с нашу страну) – конечно же можно, но несколько затруднительно. И ежели чувак такой уж продвинутый – то мог бы гордо отказаться от бумажки, а зайти в соответствующее приложение («Медицинская карта» — или как там оно именуется?) и увидеть этот самый «цифровой больничный лист». Вот только не все такие продвинутые, и многие – даже без смартфонов и электронной почты в нашей стране живут. Им дают бумажку с номером – чтобы они этот номер не забыли и принесли туда, куда следует. Пока так. Потому как нет у нас тотальной компьютеризации всех сфер деятельности, и передавать документы исключительно в электронном виде в масштабах страны – мы не умеем. И никто не умеет.

Третий – это то, что рассуждения «гуманитария», будучи маразматичными по своей сути, несут некорректную информацию и формируют неправильное понимание вещей у многих не знакомых с вопросом людей.

«. В «Пятёрочке» день не принимали карты – не пахал ни один терминал безналичной оплаты. В моей фирме программист сторонней фирмы два дня не мог получить базу 1с для внесения доработок, потому что сисадмин дрых дома и не реагировал на звонки.

Вы извините, какая же это цифровизация, которая сразу останавливается, как только сисадмины уходят в запой? Когда у вас сразу ничего не работает, и мир откатывается в докомпьютерное время.»

Чуваку предложили заменить слово «сисадмины» на слово «электрики», а слово «цифровизация» на слово «электификация» в его последнем перле. И спросили – что его удивляет? Оказалось – его удивляет сам комментарий, по сему, он этот комментарий стёр. Стёр, Карл! (с)

Какое отношение имеет к цифровизации неработающее почтовое отделение? Ах, да! Это же компьютеры не работали! Есть такой населенный пункт – Териберка – на севере Мурманской области. Туда неделю назад несколько дней подряд ни одна машина проехать не могла из-за снегопада. И – надо же – почта тоже не доставлялась. «Какая же это цифровизация!»

А «не пахал ни один терминал безналичной оплаты» — это про что? Про связь? Или про электричество? Или про банк-​эквайер?  Тупо – банкиры запили, всё повыключали нафиг, чтобы по-​пьяни кредитов не раздать лишних. И? «Какая же это цифровизация!»

Про дрыхнущего дома сисадмина – это вообще цирк, если что. То есть в его фирме (где он – внимание! – СИСАДМИН — как он пишет о себе в профиле) не могли дать базу 1С для внесения доработок другому программеру «потому что сисадмин дрых дома и не реагировал на звонки»!

Чувак, это похлеще Задорнова будет. То есть ТЫ (сисадмин!) был пьян, ТЕБЯ не смогли разбудить – и виновата цифровизация???? Браво!

Камрады, не ведитесь на этот (и аналогичный) бред!

Просто поймите: если компьютером дать кому-​то по голове – человек может погибнуть. Но это не будет в результате цифровизации!  Это будет просто потому, что компьютер – достаточно тяжелая и крепкая вещь, которой можно проломить череп.

А цифровизация – это пока нечто, идентичное «коммунизму» в советские времена: некоторая цель, к которой идти придется ну очень долго, каждый день решая те или иные задачи на пути, постепенно улучшая отдельные элементы жизни.

Я вот, например, помню времена, когда приходилось тратить несколько часов на то, чтобы внести средства на счет мобильного номера. Часов! И надо было ехать в центр города, где была контора. И – никак иначе. Понимаю, что многие в это не поверят – но в 1997 году было именно так. Оператор – МТС. $0,76 – за минуту разговора. И – чтобы отдать такие деньги (порядка $400 в месяц) – стоять в очереди два часа! Похоже на то, как сейчас оплачивается мобильная связь?

Еще я помню очереди за авиабилетами. И жд билетами. Пугать деталями не буду. Это похлеще, чем в МТС было, ибо контингент в очереди был, мягко говоря – совсем другой. Похоже на то, как сейчас покупаются билеты?

Так что прогресс есть, и он, в действительности – колоссальный. Но это всё, что уже есть – лишь начало пути.