Евгений Сатановский. «От трёх до пяти». 13.12.2021

0
38

Без транспорта нет торговли
О транспортно-логистических цепочках, начале перехода на электромобили и многом другом. Гость Евгения Сатановского и Александра Андреева в эфире «Вестей ФМ» – профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев.

ИСАЕВ: Сейчас основная часть транспортно-логистических услуг не осуществляется компаниями, которые что-то продают. Как правило, они отдают функции продажи на то, что называется в экономике аутсорсингом. <…> На него отдано во всем мине ни много ни мало более 55% всех торговых транспортно-логистических операций. И это осень важно, потому что разрабатываются определенные модели, каким образом это сделать. Провайдеров от логистики есть несколько типов, пока их насчитывается четыре.

Блокада Катара не обрушила его экономику
Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман посетил Катар впервые после конфликта между странами. В эфире «Вестей ФМ» Евгений Сатановский и Александр Андреев.

САТАНОВСКИЙ: Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Бахрейн в 2017 году разорвали дипломатические отношения с Катаром, разорвали все туристические и торговые связи. Дохе было выдвинуто 13 требований изменения её политики. Был рассмотрен вопрос о вторжении в Катар, но в ситуацию вмешался Трамп и смог это дело погасить. Но за следующие четыре года блокада Катара ни к чему не привела – экономика росла, Доха переориентировала торговые и деловые связи, кстати говоря, очень сильно помог разблокировать ситуацию по снабжению продовольствием и пресной водой Иран. <…> Более того, Турция, традиционный союзник Катара, вмешалась в ситуацию и, вообще-то говоря, там военную базу создала – то есть ударить по Катару означало ударить по Турции. Более того, Соединённые Штаты Катар не бросили: крупнейшая военная база США на Ближнем Востоке – это база Аль-Удейт. <…> Ни одно из условий, которые были выставлены Катару в качестве ультиматума, Доха не выполнила.

Разговаривал творец с президентом…
Поговорил Сокуров с Путиным. Поспорили они, поскольку не сошлись во мнениях на устройство государства и сойтись не могли. Что и так было понятно, заранее. И оба были совершенно искренни. Как и Кадыров, который тут же, от души, как он всё в жизни и делает, предложил проверить Сокурова на экстремизм. И, кстати, тот прекрасно себе отдавал отчёт в том, какую реакцию его беседа с президентом немедленно вызовет у «охранительной» части элиты. Она её и вызвала. Притом, что реакции таковой, судя по всему, ход дан не будет — не до такой степени мы ещё на грани возвращения в советские времена. По части свободы слова в стране всё более или менее хорошо. Иногда кажется, что слишком — слова бывают до того разные… Но Сокуров не Моргенштерн, ему многое можно.

Собственно говоря, всё то, что он высказал, вызвав мгновенную нервную реакцию Первого, насчёт того, чтоб распустить на фиг государство, раз люди в разных регионах друг к другу имеют всяческие претензии и друг другом, а заодно и начальством, всегда недовольны, более чем естественно и об этом хоть раз в жизни говорил каждый, а многие и пытались этим самым роспуском государства заняться на практике. Тот же Кадыров сотоварищи в молодости, когда речь на Северном Кавказе шла о независимой Ичкерии, к примеру. Рамзан Ахматович тогда не был никаким державником и государственником, как сейчас, а был за независимость родного края. И чуть было это не закончилось очень и очень плохо, и для Чечни, и для всей остальной России, что он прекрасно помнит и оттого так резко на Сокурова и реагирует.

Что до Путина, он это помнит не хуже, а может быть и лучше, поскольку с такого рода настроениями сталкивается по своей должности даже не ежечасно, а ежеминутно. Ну, так на то он и президент большой страны, населённой разными народами, с долгой и чрезвычайно жестокой историей, какая только у больших стран и бывает. Войнами они создаются. И удерживаются воедино не уговорами жить дружно и вести себя хорошо, типа речей кота Леопольда, а силой, которая не обязательно применяется в каждом конкретном случае, но применена быть может и об этом все в стране прекрасно осведомлены. Что до Северного Кавказа, кто только во внутренних губерниях в сердцах не желал, чтоб он куда-нибудь делся… Ну, такая уж у него карма. Как, кстати, и у стран Закавказья, и всех остальных частей бывшего СССР.

Это, кстати, далеко не худший вариант пожеланий, который можно было услышать в России по-поводу данного конкретного региона. Частенько в годы Первой и Второй Чеченской войн автору доводилось слышать пожелание скинуть на Чечню атомную бомбу. Причём высказывали его самые мирные люди, которых те войны лично даже и не затронули. А уж что говорили те, кого они затронули… Так что, тут к вопросу привлечения к ответственности за экстремизм надо очень и очень осторожно подходить. А то надо будет полстраны привлекать. Не отвалилась бы случаем «привлекалка». Что до конкретного Сокурова, он, как и положено творческому человеку, ляпнул то, что многие думают и говорят, ни на секунду не представляя себе, что из реализации этой идеи получится на практике и какая кровавая баня и резня всех против всех тогда неизбежно начнётся.

Путин это, в отличие от него, представляет более, чем хорошо. На то он и президент. Причём пришедший к власти в момент, когда идея, высказанная ему надысь Сокуровым, вот-вот могла стать реальностью, как стал реальностью распад Советского Союза — именно по такому принципу, и ещё может стать реальностью распад России, которого многие хотят и на который многие работают с растущей на глазах активностью. Отнюдь не творческая интеллигенция, в 90-е и 2000-е страну от распада сохранила, уж какая она у нас есть. Творческая интеллигенция такого рода вещами не занимается. Она констатирует, что вокруг нехорошо и вбрасывает в окружающее пространство прекраснодушные теории, следование которым приводит к власти отъявленных мерзавцев, которые довольно быстро кончают и с романтиками, и с обывателями.

Это и в Великую Французскую революцию было, и в Великую Октябрьскую, и в процессе распада СССР. Вот уж, чего нам только не хватало, так это опять наскакивать на те же самые грабли! Отчего, кстати, хорошо, что Сокуров может сказать президенту всё, что думает, тем более, что раз уж он признан на мировом уровне гением и, наверное, им и является, так Первому с ним по должности встречаться положено. Только слушать его не надо. А так, отчего же! Гении с правителями традиционно беседуют, так с давних лет в мире заведено. Автор не очень в кинематографе сведущ и тот тип этого искусства, который Сокуров и много кто ещё, включая того же Тарковского, вдохновлял и тех, кто ныне из них творит, вдохновляет ему, увы, не близок. Ну, так и то, что Мединского или Фурсенко радует, ему тоже не близко.

Очень уж автор прост и примитивен в своих пристрастиях. И слава Б-гу. Практик он, автор. Отчего хорошо помнит, кто в той же Грузии возглавил различные банды в гражданскую войну 90-х. Какие фамилии! Гамсахурдиа, Иоселиани… Дети самых замечательных и знаменитых местных писателей и драматургов, которых те воспитали именно исходя из идей, которые высказал Сокуров. Благородных теоретических идей, превратившихся на практике в такую мерзость и приведших к таким последствиям… Что, кстати, Кадырова, который живёт в реальном мире и видел много чего такого, что Сокурову ни в каком сне и не снилось, в его словах и завело. Люди, прошедшие войну и ощущающие, что она никуда не делась и может вернуться, иначе
относятся к словам гениальных болтунов, чем обычная публика.

Говоря проще: свобода слова у нас есть? Есть. К сожалению или нет — вопрос отдельный. Но предложение, которое высказано было Путину Сокуровым прзвучало, в том числе в эфире? Прозвучало. Ну, зачёт по свободе слова начальством сдан. Оценка сугубо положительная. Реакция Путина была разумной? Более, чем. Ему, как президенту, положено страну сохранять, а не взрывать. Благо, её ровно 30 лет, как распилили. Итоги хорошо известны. В реакции своей он был достаточно выдержан? На удивление. А если вспомнить всё, что знаменитый режиссёр по затронутой им теме в разных местах и странах до того сказал, так и какие к Путину вообще претензии? Есть, конечно, какое-то странное извращение в этом разговоре вообще и теме раздачи страны всем желающим в частности, но тут автор бессилен.

Наверное, начальству такие встречи и такие разговоры нравятся. Не нравились бы, не проводились. Может, они его стимулируют к активным действиям. Кровь там разгоняют, или ещё что. Главное, чтобы оно, начальство, советам такого рода не начало следовать. Как начнёт, не дай Б-г, тогда срочно менять его надо будет, пока страна ещё не взорвалась. И ведь, что любопытно, вечно у нас всё повторяется. И по части руководства, которое то корни исторические ищет там, где их отродясь не было и быть не могло, вместо того, чтобы править, окорачивая своих зарвавшихся баскаков и нукеров внутри страны и всех внешних врагов куда быстрее и жёстче, чем оно это делает. И по части творческой интеллигенции, которая словно соревнуется, век за веком, в своих благоглупостях. Заколдованное место, Россия, что ли?

* * * * *
Беседа Байдена с Путиным подвергается подробнейшиму разбору политологами и журналистами из тех, кто поумнее. Обсуждают, о чём она была, почему она была такой, как была, почему они говорили о том, о чём говорили и не говорили о том, о чём не говорили, кто её готовил, кто не готовил и почему именно эти люди были отстранены от организации переговоров, каким тоном говорили президенты, о чём они договорились и почему договорились именно об этом… Ну и, понятно, чего стоят сегодня американо-российские отношения как таковые и как на всё происходящее реагируют в Европе: «старые европейцы», «новые» — из стран Восточной Европы и недавние приобретения Соединённых Штатов, с постсоветского пространства. В общем, такие византийские кружева плетут…

Оно и понятно. На дворе не 60-е годы ХХ века, а 20-е ХХI-го, но противостояние Вашингтона и Москвы напоминает Карибский кризис. Только вопрос не о ракетах в Турции и на Кубе, а о том, что от страны нашей осталась едва половина, все её передовые линии обороны в Европе времён Сталина и Хрущёва заняты американцами и их союзниками по НАТО, в Закавказье, Казахстане и Средней Азии они сильны, как никогда, с военно-политической точки зрения там хозяйничает Турция, а с экономической, по крайней мере к востоку от Каспия — Китай. То есть империя, может, и хотела бы нанести ответный удар, как в «Звёздных войнах», и даже джедаев своих в Сирии натренировала, но пока стоит другой вопрос: не разорвёт ли её изнутри. Многие будут рады, что беседа Путина с СПЧ более чем откровенно и продемонстрировала, спасибо Сокурову.

Сторонники долгого и постепенного увядания и красивого умирания нашего Маджипура (кто не в курсе — это из американской фантастики — Роберт Силверберг), довольны: разговор у президентов пошёл, воевать с США пока не надо, а как дальше будет, увидим. Может, что-то в нашу пользу изменится, может им осточертеет Украина и изменится их внешняя политика из-за внутренних нестроений, а может и что-то совсем непредсказуемое произойдёт. Стронники быстрого конца времён разочарованы. Пока ни Апокалипсиса, ни Рагнарёка, ни Ночи Брахмы на дворе нет и не исключено, что их в ближайшее время и не будет. Путина никто не свергнет и Навального, Ходорковского или какую другую цацу из оппозиции на его место не посадит. С другой стороны, вертолёты с крыши американского посольства в Киеве пока не взлетят. Хотя повторение Сайгона и Кабула напрашивается. Ну, подождём.

Крайне интересно наблюдать за развитием американо-китайских отношений.
Байден не Трамп, а демократы не республиканцы — они так прямолинейно не работают. Там, где республиканец честно бьёт соперника в челюсть, демократ его заключает в объятия, и уже в них душит и ломает ему рёбра (но исключительно ради его же пользы!). Врут они при этом, насчёт своих намерений, куда тоньше, чем это делают республиканцы, шлют обнадёживающие сигналы (наши идиоты особенно любят на такие покупаться), заводят диалог по множеству самых разных направлений и всячески демонстрируют готовность искать и находить взаимовыгодные компромиссы. Ну, а параллельно ищут возможность нанести «партнёру» максимально для него чувствительный, а лучше сразу смертельный удар.

Говоря проще, если типичный республиканец — это анаконда, то демократ змея ядовитая и повадки его — повадки ядовитой змеи. Кобры, гюрзы, гремучей змеи или гадюки — всё равно. И обижаться на них всех по этому поводу бессмысленно. Такова природа американских политиков, о чём сто раз было написано самими же классиками американской литературы. Читать надо было больше, а не как Горбачёв и Ельцин с идиотским оптимизмом им на шеи вешаться, за что мы до сих пор всей страной и платим. Что до отношений с Китаем, американцы сейчас решили попытаться «загнать их в 90-е», так как разорвать связь двух экономик у них явно не получается. Тогда Америка, торгуя с Китаем, выигрывала на дешевизне китайских товаров, но высокие технологии в КНР ещё не освоили. А теперь они у Китая есть.

Вот этот нынешний сектор китайской промышленности Штаты и попытаются удушить — если у них, конечно, это получится. Может быть, кстати, они и в этом опоздали, но проверить это можно будет только к моменту обострения ситуации вокруг Тайваня. Не исключено, кстати, что американская элита решится на военное столкновение с Китаем именно под предлогом «защиты Тайваня». Провокации такого рода очень напоминают нынешнее обострение ситуации вокруг Украины, которое официальный Киев пытается раздуть до состояния большой войны, предполагая, что НАТО в неё так или иначе втянется. Но тут хотя бы есть фактор Европы, которой, за исключением совсем уж сдвинутых на всю голову отморозков, типа польского или прибалтийского руководства, жить хочется.

В Азии, кроме Японии и Южной Кореи, в случае начала реальной американо-китайской конфронтации, никто из союзников США особо не пострадает. Их же в Америке никто жалеть не будет, тем более, что в экономике они для неё тоже слишком сильные конкуренты, да ещё и с Китаем сотрудничают. Это не Литва и не Украина, чтоб по команде из Вашингтона отношения с Пекином рушить, совсем другого класса игроки. А насчёт того, чтобы союзников и партнёров придушить, когда они слишком поднимаются, это вообще американское ноу-хау. Они так всю историю и живут. Как про них на Ближнем Востоке арабы говорят: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом опаснее вдвое». Тот самый случай. Так что нам, ведя какие угодно разговоры с американцами, есть о чём думать. Да и Китая это тоже касается, хотя как ситуационный партнёр он для России сейчас идеален…

Американские спортсмены против Олимпийских игр
Американская теннисистка Крис Эверт высказалась на тему Олимпийских игр, которые, по её мнению, «нужно запретить проводить некоторым странам». Например Китаю, «который против всего человечества «. Ну, и, понятное дело, России. Её, оказывается, аж «передёргивало», когда Олимпиада проводилась у нас. Так, наверное, до сих пор передёрнутая и ходит. И, кстати, она в этом убеждении не одна такая — перечисление американских спортсменов, в том числе именитых, у которых именно такая точка зрения, может занять достаточно долгое время. В Америке теперь разве что по расовым или гендерным признакам людей чморить нельзя (если только они не белые гетеросексуальные мужчины — тех можно). А вот русских или китайцев не только можно, но и нужно. Ну и всех тех, кто с ними имеет дело…

Мышление не очень оригинальное, хотя тут есть явные проколы. Скажем, насчет того же Китая, который «против всего человечества» — явный маразм. Там, в самом Китае, почти четверть этого человечества и живёт — вчетверо больше, чем в Соединённых Штатах. Хотя, если считать за людей только тех, кто из Америки, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, тогда конечно… Ну и ещё из континентальной Европы — но тоже не всех. Те, которые из России явно в состав человечества по Эверт не входят — и слава Б-гу. Как-то очень уж тошно было бы находиться с ней и такими, как она, в одном человечестве. Практически, как с Гитлером и его командой. Лучше уж с китайцами. Но тут ничего поделать нельзя. Традиционное американское мышление: люди — только те, кто ходит в одну церковь со мной, остальным рай не положен, в лучшем случае чистилище, а скорее всего, пускай топают в ад и не питюкают.

Переводя это с языка религии на политику и все остальные сферы жизнедеятельности, включая спорт, получаем ту самую американскую исключительность, о которой они так любят говорить. Помнится, так насчёт неё Обама заливался… Америке можно всё. И это вовсе не значит, что ОНА против всего мира. Она его улучшает, обучает, как надо жить и, если ей отказываются подчиняться, силой исправляет. А что ещё делать с упрямцами? Что до тех, кого нельзя по каким-то причинам заставить подчиниться американцам (ядерные арсеналы слишком большие, как у нас, экономика развита, как в Китае, или ещё что), их надо где только можно душить и притаптывать. Если не можешь разбомбить и оккупировать, то санкции, бойкоты и запреты — самое то. Плюс отмороженная в своей нахрапистости, агитация, пропаганда, построенная на откровенном вранье, и подрывная работа. Они именно так и живут. А мы с ними ещё разговаривать пытаемся…

Глава МИДа ФРГ сообщила, что «Северный поток — 2» не может быть запущен
… поскольку не соответствует европейским правилам. Да, введенным задним числом, да, именно для того, чтобы бороться с Россией и её газовым экспортом в Европу, да, опасным для Германии, вредным для самого Евросоюза и автоматически превращающим европейцев в жертв политических спекуляций евробюрократов, но тут никакая обычная логика не действует. Ни экономики, ни экологии, ни заботы об интересах собственных граждан у Евросоюза нет и быть не может. Чистая политика. Причём даже о конкуренции речь не идёт: американцы Европу обогревать не будут, они на других рынках много больше зарабатывают. Такое вот евроатлантическое единство…

Понятно, что дальше всё зависит только и исключительно от европейских политиков, которые, может быть, сами уже и не рады тому, что живут по тем правилам, которые для себя установили, но связаны ими по рукам и ногам. Так что пока либо их электорат не перемёрзнет, как Маугли в зимней тундре и их взашей не погонит (а может и после этого не погонит — у демократии свои законы, дурнее некуда), либо каким-то иным макаром они придут в соответствие с реальной жизнью и свои дурные правила отменят, либо наше начальство к ним как-то применится, не изменяя себе в главном, не будет в Европе российского газа в количестве, достаточном, чтобы спокойно пережить зиму. Ну и чёрт с ней, с Европой. Её, конечно, жалко, но не сильно. А даже, можно сказать, что и совсем не жалко.

Понятно при этом, что во всём, что дальше с ней случится и будет случаться впредь, винить будут Путина и Россию, как таковую. А кого ещё? Западники так устроены. Они, при всей своей риторике, насчёт правил и законов, удивительно подлы, наглы, лживы, эгоистичны, понимают только силу и если кого-то не боятся, то немедленно пытаются сесть ему на шею, в полной уверенности, что туземец от этого должен быть счастлив и им вечно благодарен. Именно так они свои колонии и приобрели. Что до постсоветского пространства — это для них ещё одна колония, спасибо Горбачёву с Ельциным. Ну, так они себя с нами и ведут. Чего по этому поводу удивляться? Заставить, согнув под себя, не могут, значит будут мелко и подло гадить, что сейчас и делают, пускай даже себе в ущерб, как с «Северным потоком — 2».

Такова их природа. И тут уже совершенно всё равно, запустят этот трубопровод или не запустят. Да — да. Нет — нет. То есть акционерам этого проекта, наверное, обидно, но что-то автору подсказывает, что они не разорятся. Жалко, конечно, что очередная тяжёлая гиря повиснет на российской экономике, но её и без того много такого рода проектов отягощает. Профит с них инициаторы этих красивых схем всё равно состригают в процессе реализации, а не по результатам, как у нас нынче всё устроено, так что они особо не обеднеют. Стране это не слишком выгодно, да что поделаешь, коли эпоха такая. В теории всё выглядело много лучше. Но тут всё по классику: теория суха, а древо жизни вечно зеленеет. Так что, то ли до весны, то ли до лета пускай трубопровод так полежит. Как памятник наших вечных дурацких попыток наладить сотрудничество с Европой…

Чего все к Бузовой пристали?
Подумалось тут, взгрустнув: чего все к Бузовой пристали? Ну, нет у неё ни голоса, ни талантов особых, ни внешности какой… Хотя характер явно лучше, чем у Ксении Собчак — самоирония какая ни на есть, присутствует, и, вроде, не злая и не подлая она тётка. Всё же, когда может человек посмеяться над собой, симпатию он невольно вызывает. А что лезет она в каждую дырку, так время такое нынче. Что она, виновата, что на неё готовы подписываться, книжки её покупают и на «концерты» идут? Деньги капают, организаторы всего этого безобразия довольны, а публика… Ну, если она, публика эта, хочет быть дурой, так и чего ей мешать? Нету вкуса у людей, так его и не воспитаешь. Опять же, Бузова хоть не Моргенштерн, не Собчак и не Идрак Мирзализаде. И то хлеб.

Такого, как они все, рвотного инстинкта, она не вызывает? Не вызывает. По нынешним временам и это более, чем достаточно. Сколько непонятно одетых (или, скорее, раздетых — на основной инстинкт народу больше клюёт) лицедеев обоего пола по отечественной эстраде под фанеру неловко ноги передвигает? Привык зритель к этому товару. Ему хоть белого слона выведи, хоть ишака говорящего, хоть шоу с Бузовой покажи — он на всех них глазками будет лупать. И тут нету ни к кому особых претензий. Это время такое настало. Эпоха поздней империи в период застоя, распада и гниения основ. Как в Риме и было. Это для греческих полисов был интересен театр. Пьесы, артисты… А для Рима в лучшем случае мимы погрубее, да игры попышнее. Скачки, травля зверей да бои гладиаторов…

Касается это любой сферы деятельности, лишь бы деньги давала. Жильё? Человеческие муравейники. Дорого, некомфортно, никак не вписывается в городскую среду, да и не должна вся эта хреновация никуда вписываться. Пробки дорожные втиснутые в Москву и все прочие города куски дешёвых кварталов Манхэттена могут дать — и всё. Ощущение того, что начальство от алчности окончательно охренело, тоже. Но при напористой рекламе, наверное, продать их можно. Хотя и с трудом. Качество-то ни к чёрту, и это заметно без очков, биноклей и лорнетов. Что, впрочем, касается всего, куда ни глянь, от пресловутых электромобилей и «суперджетов», до культуры, образования, медицины, ЖКХ и госуправлерия. Но если деньги выделены и правильно распилены, какие к кому могут быть претензии?

Началось с Бузовой, а переходит невольно на все прочие области нашего бытия. А что делать? Смотришь на старую эстраду, от довоенной до не такой уж давней. Голоса, внешность, музыка… Кто не Мэрилин Монро, та Бриджит Бардо, кто не Луи Армстронг, тот Джо Дассен, кто не «Битлз», те оркестры Глена Миллера или Дюка Эллингтона. Смотришь на старых политиков, из тех, кого киношники заснять успели. Рузвельт, Черчилль, де Голль… Фигуры! Нынешние даже особо не скрывают, что только врут, а делать всё равно из обещанного ничего не собираются. До-бались мы всё-таки до мышей, в полном соответствии со старым анекдотом. Так что даже интересно, что про наши времена и нынешних кумиров через полвека скажут? Наверное для потомков именно это будут старые добрые времена. Бедолаги!